🔺JP Morgan, líder en banca de inversión, ha advertido sobre una "bomba de relojería" que podría afectar gran parte del suministro mundial de petróleo en abril ⌛️.
🔺La continua agresión estadounidense-israelí contra Irán ha provocado la interrupción del flujo de petróleo a través del estrecho de Ormuz, con la excepción del petróleo iraní y un pequeño número de otros buques a los que Irán permite el paso. Esta interrupción ha desencadenado un fuerte aumento en los precios de los futuros del petróleo.
Imperio en colapso: La resistencia desarma a Israel
Kit Klarenberg (substack GLOBAL DELINQUENTS), 1 de Abril de 2026
Consecuencias de un ataque iraní contra Tel Aviv, 28 de febrero.
Al cumplirse el segundo mes de la criminal guerra sionista-estadounidense contra Irán, el conflicto ha resultado tan devastador para los agresores que se ha desatado una alarma generalizada. El vergonzoso fracaso en someter a la República Islámica por aire ha planteado la posibilidad de una operación terrestre estadounidense, considerada por muchos como una misión suicida. Washington también ha consumido más de 850 misiles Tomahawk y 1000 interceptores de defensa aérea, a un ritmo que el Pentágono considera alarmante. En este proceso, Israel se acerca rápidamente al desarme total.
El 24 de marzo , el centro de estudios RUSI, vinculado al Estado británico, publicó un demoledor análisis de los primeros 16 días de la guerra. Una herramienta interna de contabilidad que registra el intenso consumo de municiones avanzadas por parte de Estados Unidos y la entidad sionista calcula 11.294 disparos durante este período, con un coste total aproximado de 26.000 millones de dólares. Como consecuencia, las reservas estadounidenses —y por ende, israelíes— de interceptores de largo alcance y armas de precisión están a punto de agotarse. Y reponer lo perdido costará probablemente el doble de esa asombrosa cantidad.
La Resistencia no muestra señales de frenar su ofensiva, y todo indica que la producción de municiones de Teherán continúa a buen ritmo en tiempos de guerra. Incluso los medios occidentales han reconocido que el arsenal de drones y misiles de Irán cuesta una fracción de lo que costaría, tanto en el pasado como en el futuro, derribarlos. Según RUSI, la guerra contra Irán ha puesto al descubierto una «vulnerabilidad crítica» en el núcleo de las capacidades bélicas del Imperio: una «relación coste-beneficio estratégicamente ruinosa que la capacidad industrial de Occidente no está preparada para sostener».
Estados Unidos e Israel dispararon más de una docena de tipos diferentes de municiones durante los primeros 16 días del conflicto, a un ritmo que parece insostenible. Ahora, el incesante bombardeo de Teherán sigue agotando los recursos más críticos de la coalición. RUSI calcula que los ataques con misiles y drones han promediado 33 y 94 impactos diarios, respectivamente. Por el contrario, el análisis de la organización indica que Washington y Tel Aviv se enfrentarán a un abismo de municiones. Además, el director ejecutivo de Rheinmetall advirtió quelas reservas mundiales de municiones del Imperio están vacías o casi vacías.
La guerra sionista-estadounidense contra Irán se ha convertido, por tanto, en una «contienda de resistencia», en la que «la ventaja decisiva recae en el actor que puede sostener su economía defensiva y reabastecer sus activos más críticos». Según las tendencias actuales del conflicto, la República Islámica ostenta firmemente esa ventaja y seguirá haciéndolo. Estados Unidos podría quedarse sin misiles de ataque terrestre —incluidos los tan aclamadosATACMS— y interceptores THAAD en cuestión de semanas. RUSI pronostica, asimismo, que los interceptores Arrow de Israel «probablemente» se agotarán por completo para abril.
Además del enorme gasto, incluso a los niveles de producción previos a la guerra, se necesitarían años para reponer lo gastado en poco más de dos semanas contra Irán. Como documentó este periodista el 24 de marzo , el cierre del estrecho de Ormuz por parte de Teherán ha sumido en el caos la ya maltrecha base industrial de defensa del Imperio. Los productos básicos y componentes esenciales para la construcción y el mantenimiento de sistemas digitales y electrónicos, así como las municiones de precisión, que hasta entonces transitaban diariamente por el estrecho en abundancia, ahora son más escasos y su precio no deja de aumentar.
‘Alerta constante’
Irán no solo ha abrumado y desarmado a la entidad sionista y a objetivos imperiales en todo el oeste de Asia mediante ataques sistemáticos y escalonados con drones y misiles, sino que la inutilización de al menos 12 radares y terminales satelitales estadounidenses y aliados en la región ha mermado aún más las tasas de interceptación, al tiempo que ha aumentado la cantidad de municiones necesarias para derribar el último ataque lanzado desde Teherán, a menudo sin éxito. Se pueden disparar hasta 11 interceptores Patriot contra un misil iraní, y hasta ocho contra un solo dron.
Como señala un informe del 26 de marzo del influyente grupo de expertos sionista JINSA, «los ataques de Irán han impuesto costes crecientes a todos los componentes de la arquitectura defensiva». La República Islámica entró en el conflicto «con un plan deliberado para debilitar las capacidades de Estados Unidos y sus aliados atacando cada elemento de sus sistemas de defensa aérea». En el proceso, «algunos de los sensores más avanzados y costosos» del arsenal mundial de Washington han sido destruidos, con escasas posibilidades de reparación a corto plazo.
En muchos casos, estos sensores proporcionan explícitamente a la entidad sionista un sistema de alerta temprana. Esto ha abierto una brecha cada vez mayor en la red de detección y alerta de Tel Aviv. Por consiguiente, los enjambres de drones iraníes —que frecuentemente utilizan innovaciones tácticas rusas de la guerra de Ucrania— resultan mucho más difíciles de detectar y neutralizar que los misiles, alcanzando el doble de objetivos con una precisión milimétrica. Algunos sistemas de sensores estadounidenses no pueden detectar las andanadas de misiles Shahed a baja altitud, incluidas aquellas diseñadas específicamente para contrarrestar drones.
No solo los Shaheds han causado estragos. Toda la Resistencia está desplegando cada vez más drones guiados por fibra óptica, inmunes a las interferencias de guerra electrónica, y drones con visión en primera persona para ataques de precisión contra objetivos puntuales, según informa JINSA. Otros drones iraníes están equipados con motores a reacción, lo que los hace significativamente más rápidos que los Shaheds y dificulta aún más su interceptación. A medida que el conflicto evoluciona, Teherán también ha recurrido cada vez más a misiles balísticos con ojivas de racimo, que liberan hasta 80 submuniciones a gran altitud, dispersándose en áreas de varios kilómetros.
JINSA estima que más de la mitad del total de misiles iraníes disparados durante este conflicto hasta la fecha portaban ojivas de racimo, en comparación con los tres usos conocidosdurante la desastrosa Guerra de los Doce Días . «Incluso una interceptación exitosa no garantiza que las submuniciones sean detenidas»: si los interceptores no logran alcanzar estos misiles antes de que reingresen a la atmósfera terrestre, aún dispersan submuniciones en el aire o las liberan al impactar. Estos ataques no tienen como objetivo deliberado a civiles israelíes, pero aun así hacen la vida diaria miserable para la población de la colonia de colonos.
“Los ataques iraníes más pequeños y frecuentes mantienen a la población civil en constante alerta… [Esto] acorta el tiempo entre ataques y reduce la letalidad general, priorizando la persistencia sobre el efecto de masa para perturbar la vida cotidiana. Las ojivas con municiones de racimo amplifican estas perturbaciones al aumentar la probabilidad de que submuniciones o escombros caigan en zonas pobladas… La decisión de Israel de no disparar contra todos los misiles balísticos entrantes que transportan municiones de racimo también sugiere la necesidad de racionar los interceptores.”
‘Altamente capacitado’
Sin embargo, la Resistencia se centra principalmente en llevar a cabo su plan deliberado para debilitar las capacidades defensivas de Estados Unidos e Israel, expulsar definitivamente a los primeros de Asia Occidental y garantizar la seguridad de la región para la liberación definitiva de Palestina. En este sentido, JINSA destaca los efectos devastadores de los ataques con drones y misiles iraníes contra objetivos supuestamente invulnerables. Por ejemplo, el Pentágono estima que un solo ataque de la Resistencia contra el cuartel general de la Quinta Flota de la Armada estadounidense en Bahréin costó aproximadamente 200 millones de dólares.
Es una de las más de doce bases estadounidenses en el Golfo que han sufrido daños significativos. Aviones de combate han sido destruidos, numerosos soldados estadounidenses han resultado heridos y muertos , y los supervivientes se han visto obligados a refugiarse en hoteles locales. Irán ha decidido atacar estas bases improvisadas y remotas. Al mismo tiempo, las baterías de defensa aérea del Imperio están completamente concentradas en defender adecuadamente las devastadas instalaciones militares estadounidenses, para así facilitar el despliegue de recursos adicionales y equipos de reparación en la zona.
Aún está por verse cuándo llegarán, cuánto tiempo tardarán en restaurar lo perdido y si hacerlo será mínimamente seguro. Mientras tanto, «los ataques iraníes contra buques en el Golfo han resultado incluso más difíciles de detener que los ataques contra objetivos terrestres». Más de la mitad de los proyectiles de la Resistencia disparados contra embarcaciones en el Golfo y el Estrecho de Ormuz han alcanzado sus objetivos. Dado que los gobiernos del Golfo han agotado casi la totalidad de sus reservas de interceptores desde el 28 de febrero, lo que suceda a continuación podría ser catastrófico.
La mayoría de las bases, puertos y ciudades del Golfo Pérsico se encuentran a poca distancia de las zonas de lanzamiento iraníes, lo que reduce el tiempo que tienen los defensores para detectar, rastrear y neutralizar las amenazas entrantes. Los misiles balísticos iraníes lanzados hacia Kuwait, Baréin, Catar o los Emiratos Árabes Unidos pueden alcanzar sus objetivos en un plazo de tres a diez minutos, una fracción del ya de por sí corto tiempo de 12 a 15 minutos que tardan los misiles balísticos en llegar a Israel.
Desde la perspectiva del Imperio, nada de esto debería estar ocurriendo. La guerra sionista-estadounidense contra Irán estaba concebida como una paliza aérea unilateral de tan solo unos días, que culminaría con el colapso de la República Islámica, o al menos con su capitulación total. Al parecer, en Washington, Tel Aviv y otros centros de poder imperiales no existía la menor idea de que Teherán pudiera contraatacar, y mucho menos doblegar la maquinaria militar estadounidense.
Sin embargo, el desenlace inevitable de un conflicto importante con la Resistencia era totalmente predecible, e incluso ampliamente previsto. La propia JINSA publicó en septiembre de 2024 un informe en el que advertía de que Irán había desarrollado una «gran y altamente capaz fuerza de misiles y drones», diseñada para inutilizar las bases estadounidenses en Asia Occidental y saturar las defensas aéreas. La JINSA reconoció que esta capacidad suponía una grave amenaza para la entidad sionista y los intereses estadounidenses en la región, pero argumentó que un mayor número de interceptores de misiles podría contrarrestar la amenaza de forma suficiente.
Esa evaluación fue redactada por el excomandante del CENTCOM, Frank McKenzie, quien supervisó la desastrosa retirada del Imperio de Afganistán. El 20 de marzo, se jactó abiertamente de que la guerra contra Irán se desarrollaba según una estrategia elaborada por el CENTCOM durante «muchos años», y afirmó que «mi huella está en este plan de guerra». La falta de seriedad de McKenzie ante las amenazas conocidas y su creencia ilusoria en la invencibilidad —e inagotabilidad— de las defensas aéreas estadounidenses e israelíes explican sin duda el espectacular repunte del conflicto contra los agresores.
El último informe de JINSA también rebosa de optimismo fantasioso. Argumenta que Irán puede ser derrotado si el Imperio presiona a sus vasallos para que trasladen sus defensas aéreas, suministradas por Estados Unidos, al Golfo Pérsico, formando una coalición con «socios» en Europa y Asia Occidental «para escoltar a los barcos a través del Estrecho de Ormuz», y otros planes delirantes. Con una amarga ironía, el 5 de marzo , el autor del informe celebró que «el poderío misilístico de Irán casi se haya agotado». ¿Cuándo reconocerá la élite imperial el desarme real de la entidad sionista?
Discurso televisado de Trump en Estados Unidos, sobre la guerra con Irán: Trump promete la destrucción genocida del pueblo iraní.
Liberation (Estados Unidos), 2 de Abril de 2026
Donald Trump aprovechó su discurso a la nación esta noche para lanzar lo que no puede describirse sino como una amenaza genocida: “Vamos a golpear a [Irán] con mucha fuerza en las próximas dos o tres semanas. Vamos a devolverlos a la Edad de Piedra, donde pertenecen”.
En su ira y desesperación por lograr algo que pueda presentarse como una victoria estadounidense, Trump promete la destrucción total de Irán y su pueblo. Los bombardeos ya han sido atroces, atacando infraestructura civil y masacrando personas en todos los rincones del país. Ahora, Trump ha declarado públicamente que se intensificarán a niveles sin precedentes y que, de alguna manera, conducirán a la rápida conclusión de la guerra.
Esta promesa de que “la victoria está a la vuelta de la esquina” es un sello distintivo de los atolladeros militares estadounidenses a lo largo de las décadas. El discurso de Trump de esta noche fue inquietantemente similar a muchos discursos presidenciales durante la Guerra de Vietnam, cuando se le aseguró al público que había “luz al final del túnel” si tan solo la guerra se prolongaba un poco más. Esto se refleja en la afirmación de Trump de esta noche de que “vamos por buen camino para completar todos los objetivos militares de Estados Unidos en breve, muy pronto”.
Pero la afirmación de Trump de que la victoria sobre Irán está prácticamente asegurada es una de sus mentiras más ridículas hasta la fecha.
La mentira de la victoria de Trump
En comparación con guerras de agresión anteriores, la administración Trump dedicó muy poco esfuerzo a preparar a la opinión pública antes de lanzar el ataque contra Irán, y ni siquiera se molestó en comunicar una serie de objetivos desde el principio. A pesar de utilizar el dinero de los contribuyentes estadounidenses para financiar la enorme maquinaria bélica que ha desatado sobre el país, y también para pagar las armas que Israel utiliza en esta guerra, Trump no consideró necesario explicar al público por qué estaba iniciando este conflicto.
Finalmente, la administración logró establecer un conjunto de objetivos relativamente coherentes, aunque la redacción exacta utilizada por los altos funcionarios sigue cambiando día a día. En todos los aspectos, Trump ha fracasado.
Sin pruebas, y contradiciendo su afirmación del año pasado de haber «aniquilado» el programa nuclear iraní, Trump afirmó que la guerra contra Irán era necesaria para garantizar que el país no desarrollara armas nucleares. Irán siempre ha negado que su programa nuclear tuviera un componente militar, pero el país sí conserva material nuclear enriquecido en varios lugares del territorio, lo que presumiblemente constituía la supuesta «amenaza» que Trump identificó al inicio de la guerra. Sin embargo, en un giro sorprendente, Trump declaró hoy a Reuters: «Eso no me importa». Incluso George W. Bush y los demás artífices de la mentira de las «armas de destrucción masiva» durante la guerra de Irak se sonrojarían ante la descarada hipocresía de Trump.
Irán no representa ninguna amenaza para la población estadounidense. De hecho, durante años, Irán permitió el acceso de inspectores internacionales a sus instalaciones nucleares para demostrar que no se estaba desarrollando ningún armamento. El programa nuclear iraní se inició con la ayuda de Estados Unidos, cuando el país estaba gobernado por una monarquía dictatorial proestadounidense. Irán mantuvo negociaciones con Estados Unidos hasta el mismo momento en que comenzaron a caer las bombas. El presidente iraní señaló en una carta abierta al pueblo estadounidense que «Irán nunca, en su historia moderna, ha optado por la agresión, la expansión, el colonialismo o la dominación. Incluso después de sufrir ocupación, invasión y la presión constante de las potencias mundiales —y a pesar de poseer superioridad militar sobre muchos de sus vecinos—, Irán nunca ha iniciado una guerra».
La administración estadounidense se ha comprometido a destruir los misiles de Irán y su capacidad de producción. Sin embargo, los ataques de represalia iraníes contra las fuerzas estadounidenses en toda la región y los regímenes que las albergan no cesan. Irán dispara decenas de misiles al día, además de drones. La semana pasada, Reuters informó que la inteligencia estadounidense solo ha podido confirmar la destrucción de un tercio de los misiles del país. Y hoy mismo, Irán lanzó uno de sus mayores ataques hasta la fecha contra Israel. La idea de que el arsenal de misiles iraní se haya desarrollado para lanzar guerras de agresión contra países vecinos es una fantasía, pero sigue siendo un poderoso elemento disuasorio contra futuros ataques de Estados Unidos e Israel.
La principal baza de Irán ha sido su capacidad para bloquear el tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz, una vía marítima vital para las industrias energética, agrícola y de alta tecnología a nivel mundial. Trump se ha enfurecido tanto por el cierre del estrecho que ha amenazado públicamente con cometer atroces crímenes de guerra si Irán no lo reabre, incluyendo ataques contra infraestructura civil como centrales eléctricas e instalaciones de suministro de agua potable.
Pero de repente, Trump cambió de opinión. El lunes, la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, negó que la apertura del estrecho de Ormuz fuera uno de los objetivos principales de la operación. Al día siguiente, Trump afirmó que la tarea de reabrir la vía marítima no era asunto suyo y que, en cambio, las potencias europeas que dependen en mayor medida de las exportaciones que transitan por el estrecho deberían buscarse su propio petróleo. Irán mantiene el control absoluto e incluso ha implementado un nuevo sistema de peaje en el que los buques de países que no están en guerra con Irán pueden pagar una tarifa a cambio de un paso seguro.
Quizás la mentira más ridícula de Trump sea que ha logrado un «cambio de régimen» en Irán. Si bien Estados Unidos e Israel han asesinado a muchos funcionarios iraníes, el gobierno se mantiene firme en el poder. Los iraníes han salido a las calles en gran número, pero en manifestaciones masivas en apoyo al esfuerzo bélico para defender el país, no para derrocar a las autoridades. El Líder Supremo fue asesinado el primer día de la guerra, pero su hijo fue elegido rápidamente para sucederlo. Trump afirma estar negociando con el «nuevo presidente del régimen», pero el presidente electo en 2024 sigue en el cargo. Los líderes que han sucedido a sus predecesores asesinados han prometido continuar la lucha hasta que Irán reciba garantías de que no volverá a ser atacado.
El resultado de la guerra de Trump: muerte, destrucción, caos.
¿Cuáles han sido las consecuencias reales de la guerra de Trump contra Irán? Muerte, destrucción y caos. Casi 2000 iraníes, entre ellos cientos de niños, han muerto. Más de 1200 libaneses han fallecido en la guerra de Israel contra el país, librada en paralelo al ataque contra Irán. Más de 100 personas han muerto en Irak, además de decenas en los estados del Golfo.
Trece militares estadounidenses han muerto y cientos han resultado heridos. ¿Y para qué? Es evidente, sin lugar a dudas, que esta guerra se libró únicamente por el retorcido deseo de Trump de dominar el mundo entero.
Mientras tanto, la economía mundial se ha visto sumida en el caos. El precio promedio de un galón de gasolina en Estados Unidos alcanzó los 4 dólares esta semana, algo que repercutirá en todos los sectores de la economía, ya que aumentarán los costos asociados al transporte de mercancías. En otras partes del mundo que dependen en mayor medida del combustible que transita por el Estrecho de Ormuz, la situación es aún más grave. Filipinas tuvo que instaurar una semana laboral de cuatro días para ahorrar energía, y la bolsa de valores de Corea del Sur sufrió el peor desplome en un solo día de su historia. Los productos químicos vitales para la producción de fertilizantes no pueden exportarse, lo que amenaza con una crisis agrícola mundial y una hambruna generalizada. Las enormes cantidades de helio que se transportan a través del Estrecho, utilizadas en la fabricación de chips informáticos de alta tecnología, también están retenidas. Los economistas prevén que las exportaciones tardarán meses en normalizarse incluso después de que se alcance un alto el fuego.
Israel ha prometido continuar su invasión del Líbano sin importar lo que suceda en Irán. El régimen genocida aspira a ocupar permanentemente una vasta zona del sur del país, 32 kilómetros más allá de la frontera libanesa, hasta el río Litani. Esta terrible guerra de agresión, que ha desplazado a una de cada seis personas en el país, debe terminar de inmediato.
En las encuestas de opinión y en las manifestaciones callejeras, ha quedado claro desde el principio que el pueblo de Estados Unidos rechaza esta guerra. Trump se postuló para presidente prometiendo ser un presidente de paz, aprovechando la amplia oposición pública a las guerras interminables en Oriente Medio. Ahora preside una guerra regional masiva de su propia creación, una guerra que amenaza con intensificar. En medio de una creciente crisis del costo de vida y una desigualdad sin precedentes, debemos adoptar una postura firme y exigir que el dinero público se utilice para satisfacer las necesidades humanas, no para sembrar muerte y destrucción en Irán mientras se enriquecen aún más los ejecutivos de las empresas armamentísticas.
James K. Galbraith (PROJECT SYNDICATE), 1 de Abril de 2026
AUSTIN – La estrategia de seguridad nacional publicada en noviembre del año pasado por el gobierno del presidente estadounidense Donald Trump fue un documento notable, de gran alcance y diferente a cualquiera de sus antecesoras desde que George Bush (padre) «ahuyentó» el «síndrome de Vietnam» a principios de los años noventa. En la carta de presentación con su firma, Trump la describe como una «hoja de ruta para garantizar que Estados Unidos siga siendo la nación más grande y exitosa de la historia de la humanidad».
La estrategia de Trump pone los ideales fundacionales de los Estados Unidos como base de su éxito y su grandeza. «En la Declaración de Independencia, los fundadores de los Estados Unidos dejaron sentada una clara preferencia por no intervenir en los asuntos de otras naciones». Pero por desgracia, «nuestras élites calcularon mal lo dispuesto que estaría Estados Unidos a asumir cargas globales interminables en las que el pueblo estadounidense no veía ninguna conexión con el interés nacional». Esas élites «permitieron que aliados y socios delegaran al pueblo estadounidense el costo de su defensa» y «a veces nos arrastraran a conflictos y controversias centrales para sus intereses, pero periféricos o irrelevantes para los nuestros».
Hasta el mes pasado, el objetivo de las políticas de Trump parecía ser desvincularse de Medio Oriente. La estrategia de seguridad nacional lo exponía en forma clara: «Con la derogación o flexibilización de políticas energéticas restrictivas por parte de esta Administración y el incremento de la producción estadounidense de energía, las razones históricas de Estados Unidos para centrar su atención en Medio Oriente irán desapareciendo».
Por supuesto, había salvedades: «Estados Unidos siempre tendrá un interés central en garantizar que los suministros energéticos del Golfo no caigan en manos de un enemigo declarado, que el estrecho de Ormuz permanezca abierto». Pero «podemos y debemos encarar esta amenaza en forma ideológica y militar sin décadas de infructuosas guerras de “construcción de naciones”».
Además, la era en la que «Medio Oriente dominaba la política exterior estadounidense tanto en la planificación a largo plazo como en la ejecución diaria» ha terminado, en parte porque la región «ya no es la irritación constante y la fuente potencial de catástrofe inminente que fue en otros tiempos». Por supuesto que el documento menciona la seguridad de Israel, pero sólo de pasada. En cambio, los autores proclaman que Medio Oriente «se está convirtiendo en un lugar de colaboración, amistad e inversión, una tendencia que hay que aplaudir y fomentar».
Pero a pesar de estas palabras estimulantes, el 28 de febrero Estados Unidos atacó Irán, un país que tiene 4,6 veces el tamaño de Alemania y más de 90 millones de habitantes. Puede que las dos guerras de Irak hayan sido más grandes (hasta ahora), pero fueron contra un adversario bastante endeble. Irán, en cambio, es un estado‑civilización con una gran reserva de misiles, drones y compromiso patriótico y religioso. Atacarlo es iniciar la madre de todas las guerras interminables.
Por supuesto, se podría pensar que la estrategia de seguridad nacional de Trump no es sino otra declaración deshonesta pergeñada para engañar a los estadounidenses (que es lo que hicieron muchos comentaristas). Pero ¿cuál sería el propósito? Si el objetivo era superar la elección intermedia de 2026 reafirmando el compromiso de Trump con las promesas que hizo durante su última campaña, no tiene sentido revelar el fraude apenas tres meses después de la publicación del documento y ocho meses antes de la votación.
Además, la calidad del documento indica que lo redactó gente seria. No es uno de los discursos de campaña o ruedas de prensa informales típicos de Trump. Documentos como este pasan por un proceso de elaboración, revisión, escritura y reescritura; son importantes precisamente porque deben superar la oposición interna antes de que el presidente los firme. Esta estrategia de seguridad nacional articulaba con bastante coherencia una cosmovisión distinta e importante: marcaba un nuevo rumbo para Estados Unidos, con la renuncia a la retórica centrada en la OTAN de gendarme mundial y Pax Americana que han tenido todos los gobiernos estadounidenses desde la caída de la Unión Soviética.
Pero aquí estamos, otra vez en guerra en Medio Oriente. Y no está saliendo según los planes (si es que alguna vez existieron). El estrecho de Ormuz está cerrado al tráfico marítimo estadounidense, europeo, japonés, surcoreano e israelí. El suministro mundial de petróleo se redujo, y habrá una grave escasez de combustible, fertilizantes y, a su debido tiempo, alimentos. Bases estadounidenses en la región del golfo Pérsico han quedado parcialmente destruidas o inutilizables.
En la situación actual, Estados Unidos nunca podrá volver a esas bases, porque Irán no da señales de ceder ante las bombas ni le faltarán drones o misiles. Tampoco hay ninguna posibilidad de que unos pocos miles de marines cambien el rumbo de la guerra. Para decirlo sin rodeos, Estados Unidos ha sido expulsado de una vez por todas del Golfo (aunque quizá todavía no sea evidente para los funcionarios o la opinión pública estadounidenses).
¿Cómo podemos explicar el enorme abismo abierto entre estrategia y gestión? Una posibilidad es que el gobierno estadounidense ya no sea realmente un gobierno, habiéndose vuelto incapaz de idear, anunciar, implementar y ejecutar una estrategia, como se espera de un gobierno real. Una segunda interpretación es que el gobierno estadounidense que había hasta hace tres meses fue sustituido mediante un golpe de estado silencioso por otro régimen, que usa a Trump como figura decorativa. Algo parecido a Venezuela, pero sin los helicópteros.
La tercera posibilidad es que Estados Unidos termine allí donde la estrategia de seguridad nacional de noviembre de 2025 quería que llegara. Es decir, obligado a salir de Medio Oriente, a reconocer los límites y la obsolescencia del poder estadounidense y a respetar la soberanía y la autonomía de otros estados‑nación. No sería el peor resultado. Pero habría sido mucho más fácil llegar a él directamente, sin la humillación de una brutal derrota militar, la eliminación de aliados y el daño duradero a la economía mundial.
James K. Galbraith, professor at the LBJ School of Public Affairs at The University of Texas at Austin, is the co-author (with Jing Chen), most recently, of Entropy Economics: The Living Basis of Value and Production (University of Chicago Press)
Una concentración de infantes de marina estadounidenses en el aeropuerto internacional de Dubái.
El aeropuerto en sí es, sin duda, un objetivo militar legítimo; los ataques contra las terminales son prácticamente inevitables.
El Daily Telegraph estudia lo que será la OTAN después de la salida de EE. UU. (el periódico lo llama el «divorcio más grande de la historia»). De esta gráfica se desprende que la aviación se verá particularmente afectada, con una reducción del 64%.
Pero, claro, el problema no es la cantidad de aviones y, mucho menos, de barcos, cuya calidad fue recientemente evaluada con desprecio por Trump. El periódico omite modestamente la cantidad de cargas nucleares, satélites, etc.
Al mismo tiempo, vuelven a esperar un ataque de Rusia:
Moscú no duda de la seriedad de la alianza de la OTAN. Durante cuatro años, Rusia ha evitado una confrontación directa con las potencias de la OTAN, hasta el punto de renunciar (en su mayor parte) a los bombardeos de bases aéreas y depósitos ferroviarios en Polonia, que abastecen a Ucrania.
Si excluimos de la ecuación la potencia convencional y nuclear estadounidense, los riesgos de tal paso de repente parecen mucho más aceptables... Esto no hace que un ataque ruso directo a Europa sea inevitable si EE. UU. se retira de la alianza. Pero la probabilidad de que Putin asuma el riesgo aumentará significativamente.
Una cosa que no entendí de esto: ¿Putin atacará a Europa solo o junto con Trump? Este tema quedó sin resolver.
‼️🇱🇧🇮🇱 «Hezbolá» continúa incendiando vehículos blindados de Israel con drones FPV
▪️Los operadores de drones atacaron el estacionamiento de dos tanques Merkava y vehículos blindados de transporte de personal Namer. Estaban estacionados en un área abierta.
Trump: Irán no es capaz de disparar ni un solo tiro en nuestra dirección
- En una entrevista dada en la Oficina Oval, Donald Trump desmintió las publicaciones del New York Times, calificándolas de «noticias falsas», y subrayó que Irán no tiene la capacidad de atacar a los EE. UU.
- Sin embargo, en medio de estas declaraciones, Irán lanzó un ataque con misiles contra las bases de las fuerzas estadounidenses en la región. Las imágenes del ataque llegaron a los medios de comunicación casi de inmediato.
- Las imágenes publicadas muestran a los militares estadounidenses dirigiéndose apresuradamente a los refugios, y algunos de ellos ni siquiera han tenido tiempo de ponerse el uniforme.
