Esquema de rutas de los petroleros estadounidenses en el Océano Pacífico para abastecer de combustible a los países de la región en tiempos de paz. 

China tiene una oportunidad única de interrumpirlas durante una crisis en el Estrecho de Taiwán, por así decirlo, repetir el logro de Irán en el Medio Oriente. La destrucción balística de los depósitos de petróleo en Japón o Filipinas haría que la gente se lo pensara cien veces antes de apoyar a Taiwán. 

✈️ @china3army 

MAH ✍️ https://t.me/poisk_mil/10365

 Europa en Números Rojos

riesgos del retiro de Armenia de la UEEA

Mientras el Primer Ministro armenio Nikol Pashinyan continúa hablando (https://rtvi.com/news/pashinyan-reshil-do-poslednego-sovmeshhat-stremlenie-v-es-i-chlenstvo-v-eaes/) sobre aspiraciones de unirse a la UE, Rusia ha pronosticado (https://ria.ru/20260422/sovbez-2088297660.html) las pérdidas aproximadas del retiro de la república de la UEEA — las conclusiones son sombrías.

Según evaluaciones del Vicesecreatario del Consejo de Seguridad ruso Alexey Shevtsov, el curso final de Armenia hacia la integración europea y el corte de lazos con la UEEA amenaza la república con una caída del PIB de casi una cuarta parte. Además, gracias a la membresía durante la última década, el indicador del país ha crecido aproximadamente un 60%.

Al mismo tiempo, el retiro de la UEEA amenaza con una disminución del consumo doméstico y la producción industrial del 21% y 26% respectivamente. También son evidentes la inflación, el desempleo creciente y los precios más altos de la energía.

🖍Durante la última década, la economía armenia experimentó un crecimiento significativo gracias a los mecanismos de integración de la UEEA, pero Ereván ahora confía en un proyecto de integración europea populista y estratégicamente peligroso, que hasta ahora solo promete pérdidas.

❗️Las autoridades armenias ya han aprobado un proyecto de ley sobre adhesión a la UE, aunque Bruselas ni siquiera ha discutido invitar a la república a la unión. Sin embargo, los burócratas europeos prestan cada vez más atención a la república, y ahora enfrentan la tarea de cortar gradualmente los lazos armenio-rusos. Claramente, ningún modelo de desarrollo alternativo respalda esto.

https://t.me/rybaresp/14829

 «Alemania tiene la intención de crear el ejército convencional más fuerte de Europa». 

El periódico holandés NRC analiza la nueva estrategia militar desarrollada por el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, destinada a militarizar este país, que hasta hace poco declaraba el pacifismo como su estrategia.

El periódico no oculta que la estrategia está diseñada para una guerra con Rusia en los próximos años: «La estrategia, según los propios autores de la estrategia de defensa, es principalmente una respuesta a la amenaza de Rusia. En Alemania, se ha afirmado repetidamente durante mucho tiempo que Rusia estaría lista para una confrontación con la OTAN en 2029».

Como ejemplo de «agresión rusa contra Alemania», se cita la interrupción del bombeo de petróleo kazajo a través de «Druzhba». Sin embargo, no se menciona que esto fue el resultado de las acciones de sabotaje ucranianas contra la infraestructura petrolera y de gas rusa - ¿por qué necesitan estos detalles los burgueses, de verdad?

Una cosa no está clara: ¿quién les dijo a los alemanes que en caso de su agresión contra nosotros, se libraría una guerra convencional??? En ese caso, no nos dejarán otra opción!

KORNILOV EN MAH

 onald Trump se encontraba en el Despacho Oval durante la tercera semana de la guerra con Irán cuando un grupo de sus asesores más cercanos llegó para darle una noticia desagradable. 

Su antiguo encuestador, Tony Fabrizio, había realizado sondeos que indicaban que la guerra que Trump había iniciado era cada vez más impopular. Los precios de la gasolina habían superado los 4 dólares por galón, las bolsas habían caído a mínimos de varios años y millones de estadounidenses se preparaban para salir a las calles a protestar. Se había confirmado la muerte de trece militares estadounidenses. Algunos de los principales partidarios públicos de Trump criticaban un conflicto sin un final claro a la vista. Fue la jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles, y un pequeño grupo de asesores quienes tuvieron que comunicarle al presidente que cuanto más se prolongara la guerra, mayor sería la amenaza para su apoyo popular y las perspectivas de los republicanos en las elecciones de mitad de mandato de noviembre. 

Para Trump, la contundente advertencia fue inquietante. Según un alto funcionario de la Administración, el presidente ha comenzado muchas mañanas viendo videos recopilados por oficiales militares sobre éxitos en el campo de batalla . Les ha dicho a sus asesores que ser el comandante en jefe para eliminar la amenaza nuclear que representa Irán podría ser uno de sus mayores logros. Pero Wiles, según dos fuentes de la Casa Blanca, estaba preocupada porque los asesores le estaban dando al presidente una visión idealizada de cómo se percibía la guerra a nivel nacional, diciéndole a Trump lo que quería oír en lugar de lo que necesitaba oír. Según los funcionarios, ella había instado a sus colegas a ser "más francos con el jefe" sobre los riesgos políticos y económicos.

Ilustración de Tim O'Brien para TIME.

Anuncio

La reunión reflejó una realidad que la Casa Blanca ya no puede ignorar: el tiempo se agota antes de que el presidente, su partido y el pueblo estadounidense paguen un precio aún más alto. Trump había prometido reactivar la economía y mantener a Estados Unidos al margen de conflictos extranjeros. Ahora ha iniciado una guerra para la que no tenía mandato, y el dolor económico podría estar apenas comenzando. Un mes después de la mayor crisis petrolera de la historia moderna, las previsiones de crecimiento global se están reduciendo drásticamente, la escasez está surgiendo en Europa y Asia, y los operadores de energía advierten que el mundo aún no ha sentido la gravedad total de la perturbación. Un cierre prolongado del estrecho de Ormuz , la estrecha vía marítima que es la principal ruta de salida del petróleo y el gas del Golfo Pérsico, podría llevar a la economía mundial a una recesión . 

El presidente se sentía frustrado por la situación, enfrentado con algunos de sus propios funcionarios y furioso por la mala impresión que causaba la guerra. El creciente costo político y económico lo ha llevado a buscar una salida, según dos asesores y dos miembros del Congreso que hablaron con él la semana pasada. Trump les dijo que quiere poner fin a la campaña, preocupado por un conflicto prolongado que podría perjudicar a los republicanos de cara a las elecciones de mitad de mandato. Al mismo tiempo, quiere que la operación sea un éxito rotundo. Sus aliados afirman que busca la manera de declarar la victoria, detener los combates y esperar que la situación económica se estabilice antes de que el daño político se agrave. "Hay una ventana de oportunidad muy estrecha", dice un alto funcionario de la Administración, a quien, al igual que a otros entrevistados para este relato sobre Trump en tiempos de guerra, se le concedió el anonimato para ofrecer observaciones sinceras sobre el pensamiento del presidente.

Anuncio

Trump intentó encontrar el equilibrio perfecto en un discurso a la nación en horario estelar el 1 de abril . Pregonó los triunfos militares y dijo que la operación estaba " cerca de su finalización ", al tiempo que afirmó que Estados Unidos atacaría a la República Islámica "con extrema dureza" en las próximas dos o tres semanas, amenazando con devastar la infraestructura energética del país. "Los vamos a hacer retroceder a la Edad de Piedra", dijo el presidente, "donde pertenecen".

En una entrevista telefónica a la mañana siguiente, Trump declaró a TIME que Irán estaba deseoso de llegar a un acuerdo para poner fin a los combates. "¿Por qué no iban a llamar? Anoche volamos por los aires sus tres grandes puentes", dijo el presidente. "Están siendo diezmados. Dicen que Trump no negocia con Irán. En realidad, es una negociación bastante sencilla".

El presidente Trump y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, durante una reunión de gabinete en la Casa Blanca el 26 de marzo. Will Oliver—EPA/Bloomberg/Getty Images

Anuncio

Sin embargo, tras la retórica belicista, se percibe cada vez más en el Ala Oeste la preocupación de que la situación se esté escapando de su control. Altos funcionarios de la administración Trump, incluido el secretario de Defensa, Pete Hegseth, se vieron sorprendidos por la avalancha de ataques de represalia que Teherán lanzó contra objetivos estadounidenses e israelíes en toda la región, incluso en países que durante mucho tiempo se consideraron intocables: Kuwait, Baréin, Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y Catar, un estado que había albergado a grupos terroristas afines a Irán y servido como canal para la diplomacia extraoficial entre Estados Unidos y Hamás. La respuesta destrozó la suposición de que Teherán se limitaría a represalias simbólicas. En deliberaciones internas previas al inicio de la guerra, Hegseth había señalado la tibia reacción de Irán ante los ataques anteriores de Trump como prueba de que el uso de la fuerza de forma controlada podía imponerle costos a Teherán sin desencadenar una guerra a gran escala. Hegseth «fue tomado por sorpresa. No cabe duda», afirma una persona cercana a él.

Anuncio

El Pentágono refuta esta versión. «El ejército estadounidense es la organización de planificación más avanzada, completa y con mayor experiencia en combate del mundo. Mucho antes del lanzamiento de la Operación Furia Épica, ya habíamos anticipado, simulado y nos habíamos preparado a fondo para cualquier posible respuesta iraní, desde la reacción más débil hasta la escalada más extrema», declaró a TIME Sean Parnell, portavoz principal de Hegseth. «Nada de lo que haga Irán nos sorprende. Estamos preparados, somos superiores y estamos ganando».

Según el Pentágono, la Operación Furia Épica ha sido un éxito militar indiscutible, dejando el 90% de la capacidad misilística de Irán degradada o destruida, aproximadamente el 70% de sus lanzadores neutralizados, más de 150 buques de guerra inutilizados o destruidos, y al líder supremo iraní Ali Khamenei muerto, junto con muchos de sus principales lugartenientes. Sin embargo, parece cada vez más improbable que Trump logre los objetivos más amplios que pregonó —bloquear permanentemente el camino de Teherán hacia un arma nuclear, desmantelar su programa de misiles balísticos y reemplazar a los intransigentes teocráticos de la República Islámica con un régimen más afín— en el ajustado plazo que la Casa Blanca ha adoptado.  

Anuncio

En su discurso, Trump presentó la operación como a punto de la victoria. «Tenemos todas las de ganar. Ellos no tienen ninguna», dijo. «Vamos por buen camino para completar todos los objetivos militares de Estados Unidos en breve». Pero el desenlace sigue siendo incierto: Trump prometió, al mismo tiempo, intensificar los combates y reducirlos. Ha prometido usar medios sin precedentes para desatar una fuerza devastadora contra Irán, pero le dijo a TIME que nunca permitiría que la inteligencia artificial tomara decisiones letales, insistiendo en que un ser humano siempre controlaría la cadena de mando. «No permitiría que la IA lo hiciera», dijo Trump. «Respeto la IA. Es una decisión que un presidente tiene que tomar, suponiendo que sea competente». Más allá de eso, hay muy pocas opciones que parece dispuesto a descartar. 

Steve Witkoff, amigo y enviado de larga data del presidente, lo presenta como el resultado de una trayectoria profesional en la que mantener la flexibilidad era fundamental. "Donald Trump siempre tiene múltiples estrategias de salida", ha comentado Witkoff a sus colegas en la Casa Blanca y el Departamento de Estado. "Mantiene muchas opciones, muchas vías de escape, y luego actúa con cautela". Pero las guerras suelen adelantarse a los planes de un presidente. El riesgo de la apuesta de Trump radica en que intensificar la campaña militar en las próximas semanas contribuirá más a cerrar las vías de escape que a crearlas. 

Anuncio

---

Al comenzar los preparativos para la guerra , la Administración creía tener la fórmula ganadora. Estados Unidos lanzaría un ataque inicial tan contundente que la única respuesta viable de Teherán sería una represalia limitada, suficiente para satisfacer a la opinión pública sin provocar más ataques. Esta teoría se basaba en precedentes. Cuando Trump ordenó el asesinato del general iraní Qasem Soleimani durante su primer mandato, la respuesta de Irán fue un ataque con misiles contra una base estadounidense que no causó víctimas y fue anunciado con antelación. Tras la Operación Martillo de Medianoche, la campaña aérea de junio de 2025 contra las instalaciones nucleares iraníes, la represalia fue igualmente moderada. 

El presidente Trump parte en el Marine One el 18 de marzo. Celal Gunes—Anadolu/Getty Images

Anuncio

Trump siempre ha favorecido lo que sus asesores denominan operaciones de "única intervención". Las ha llevado a cabo en Yemen, Siria y Somalia. En enero, logró la audaz captura del líder venezolano Nicolás Maduro, trasladando al autócrata fuera del país para que fuera juzgado en Estados Unidos, lo que permitió el ascenso al poder de una socia más dócil, la presidenta interina Delcy Rodríguez. Posteriormente, facilitó el acceso de Estados Unidos a las reservas petroleras de Venezuela, unas de las mayores del mundo. Según sus asesores, Trump vio en Venezuela una demostración de que una intervención rápida y precisa podía derrocar a un régimen hostil, instaurar un sucesor cooperativo y salvaguardar los intereses estadounidenses sin involucrar al país en una confrontación interminable.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, defensor de la agresión militar contra Irán, tenía una visión diferente de cómo podrían desarrollarse los acontecimientos. Durante los últimos seis meses, Netanyahu le repitió a Trump que los éxitos anteriores contra Irán debían servir de preludio para una campaña final más sostenida, según declaró un funcionario israelí a la revista TIME. El 11 de febrero, Netanyahu viajó a Washington para una reunión privada con el presidente que se prolongó durante horas. «Hemos llegado hasta aquí, Donald», le dijo Netanyahu a Trump, según una fuente presente. «Tenemos que terminar lo que empezamos». Irán estaba ganando tiempo, le dijo Netanyahu a Trump, y se apresuraría a desarrollar una bomba en secreto. «Tras el último ataque, pensaron que no tenían nada que perder», afirma otro funcionario israelí, argumentando que Teherán consideraría el desarrollo de armas nucleares como la única forma de evitar que se repitiera semejante ofensiva.

Anuncio

Según dos altos funcionarios estadounidenses, el plan de ataque se puso en marcha casi un mes antes de su ejecución. Requirió semanas de coordinación meticulosa, gran parte de ella en estrecha consulta con sus homólogos israelíes. Cuando el New York Times publicó detalles de la planificación de la operación el 17 de febrero, Trump estalló contra sus asesores, profiriendo una serie de improperios, según un alto funcionario de la Administración. El presidente declaró entonces a los periodistas que decidiría sobre los ataques en un plazo de "10 o 15 días", aunque sabía que Estados Unidos planeaba atacar mucho antes. "Estaba deliberadamente involucrado en una maniobra de distracción pública para proteger la misión", afirma un funcionario de la Casa Blanca. 

Trump llegó a desconfiar tanto de las filtraciones que algunos de sus propios asesores fueron blanco de engaños. El 27 de febrero, viajó a Mar-a-Lago. Sus asesores se reunieron en una improvisada sala de crisis. Trump se irritó por la cantidad de gente presente. «Pensó que el grupo era demasiado grande», recuerda un funcionario; incluía a personas que Trump no reconocía o que no sentía conocer lo suficientemente bien. En un momento dado, el presidente espetó que la operación quedaba cancelada. Dijo que seguiría deliberando. Esto fue otra finta: Trump ya había decidido atacar esa misma noche. Una vez que la sala quedó vacía, volvió a llamar a un círculo más reducido de personas de confianza: aquellos a quienes quería tener a su lado cuando cayeran las primeras bombas.

Anuncio

El presidente Trump habla con la jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles, mientras supervisa la "Operación Furia Épica" en Mar-a-Lago el 28 de febrero. Daniel Torok—Casa Blanca/Getty Images

Esa noche, Trump cenó en el patio de Mar-a-Lago con un grupo que incluía al subjefe de gabinete Stephen Miller, al secretario de Estado Marco Rubio, a Witkoff y al asesor legal de la Casa Blanca, David Warrington. El vicepresidente JD Vance no estuvo presente, pues se encontraba en la Sala de Crisis en Washington. Un funcionario de la administración Trump afirmó que esto reflejaba el protocolo estándar de continuidad del gobierno, que exige que el presidente y el vicepresidente permanezcan separados durante operaciones delicadas de seguridad nacional cuando ambos no se encuentran en la Casa Blanca. Según dos fuentes familiarizadas con las deliberaciones, Vance, del círculo íntimo del presidente, había sido el que más se había opuesto a la operación. «A JD no le gusta nada esto», dijo Trump al grupo reunido bajo las estrellas de Palm Beach. «Pero cuando se toma la decisión, es una decisión, ¿no?».

Anuncio

Según una fuente de la Casa Blanca, Vance, en los preparativos de la ofensiva, expuso lo que consideraba tanto los beneficios como los riesgos, y añadió que «una vez que el presidente toma la decisión, el vicepresidente lo apoya al 110 %». (Un asesor de Vance declinó hacer comentarios).

La Operación Furia Épica comenzó con una serie de ataques masivos que acabaron con la vida del líder supremo de Irán. La respuesta de Teherán fue contundente: andanadas de misiles y drones contra bases estadounidenses en Irak y Siria, bombardeos contra ciudades israelíes, hostigamiento a la navegación comercial en el Golfo Pérsico y ataques coordinados por milicias afines en toda la región. Hegseth fue uno de los que se quedaron atónitos, según una persona cercana a él: «Esperaba que los iraníes contraatacaran de alguna forma. Cuando empezaron a atacar prácticamente toda la región, se dio cuenta de la gravedad de la situación». 

La Administración también pareció sorprendida cuando Irán recurrió a una herramienta de presión: el control del estrecho de Ormuz, por donde transita diariamente aproximadamente el 20% del suministro mundial de petróleo. En respuesta a los ataques estadounidenses, Teherán impuso un bloqueo de facto, declarando el canal prácticamente cerrado y restringiendo el paso a buques no hostiles. La consiguiente crisis económica tuvo repercusiones internas que superaron las expectativas del círculo íntimo de Trump. A medida que los precios de la gasolina se disparaban, Trump intentó justificar el aumento de los costos como una compensación necesaria: una carga a corto plazo para eliminar la amenaza de un Irán con armas nucleares. 

Anuncio

Vista de misiles lanzados por Irán en represalia por los ataques estadounidenses e israelíes en los cielos de Beersheba, en el sur de Israel, el 29 de marzo. Mostafa Alkharouf—Anadolu/Getty Images

Por un lado, Trump veía valor en la agresiva respuesta de Irán, creyendo que validaría su argumento de que la República Islámica representaba una amenaza desestabilizadora. «Ahora que has visto cómo se comportaron en los últimos dos días contra otros países de la región, los habrían aniquilado a todos», me dijo Trump durante una llamada telefónica el 4 de marzo. Sin embargo, a sus asesores les preocupaba que la guerra alejara a sus partidarios políticos, atraídos por su promesa de evitar nuevos conflictos en el extranjero. Trump regresó al poder en 2024 prometiendo precios asequibles, criticando duramente a la administración Biden por la inflación y apelando a lo que sus asesores describieron como nostalgia por la economía prepandémica. A medida que aumentaban los precios del combustible y los costos para el consumidor, el conflicto en Irán amenazaba con socavar algunas de sus principales promesas de campaña. 

Anuncio

Trump también se enfrentó a una especie de dilema sin salida. Desea poner fin a la guerra, pero no sin lograr objetivos que impidan definitivamente que Irán se acerque a un arma nuclear. En discusiones internas, algunos funcionarios de seguridad nacional advirtieron que un ataque sostenido podría acelerar las ambiciones de Teherán en lugar de disuadirlas. «La única forma en que creen que pueden evitar que algo así vuelva a suceder es desarrollando un arma nuclear», afirma otro funcionario de la Casa Blanca. «Ahora tenemos la responsabilidad de lograr un acuerdo tangible y vinculante que les impida cruzar el umbral nuclear».

Mientras los combates se prolongan, Trump se ha mostrado impresionado por la determinación de Teherán. «Son muy duros. Son capaces de soportar un dolor tremendo», declaró a TIME. «Por eso los respeto. La verdad es que creo que son mejores negociadores que combatientes». 

---

La Administración se enfrenta ahora a un desafío acrobático: encontrar una salida sin dar la impresión de haber logrado demasiado poco. Diseñar un régimen sucesor más estable y afín a Occidente que el que pretende derrocar está resultando más complicado de lo que Trump creía. La guerra se ha convertido en una especie de juego macabro de matar topos, como lo describe un funcionario de la Administración, donde los ataques eliminan a sucesivos líderes mientras los funcionarios buscan una alternativa viable que surja de entre los escombros.

Anuncio

Retrato del ayatolá Ali Khamenei, líder supremo de Irán, asesinado en acto de servicio, y los escombros de un edificio destruido en el lugar de un ataque aéreo nocturno en los suburbios del sur de Beirut, el 28 de marzo. AFP/Getty Images

Cuando Trump habló con TIME a principios de marzo, mencionó un cambio de régimen: "Quiero participar en la selección" de un nuevo líder iraní, dijo. "Pueden elegir, pero tenemos que asegurarnos de que sea alguien razonable para Estados Unidos". Tal resultado es difícil de imaginar; en su discurso del 1 de abril, afirmó falsamente que nunca fue el objetivo. La esperanza, según sus asesores, es que el deterioro de la capacidad militar de Irán y el desmantelamiento de su estructura de liderazgo impidan la posibilidad de un Estado con armas nucleares, desmantelen su programa de misiles balísticos y creen las condiciones para un cambio interno. Pero eso también es arriesgado. Los iraníes comunes están en su mayoría desarmados y se enfrentan a un ejército avanzado dispuesto a desplegar una fuerza abrumadora contra su propio pueblo. 

Anuncio

Analistas independientes afirman que la reapertura del estrecho probablemente requeriría una ocupación militar prolongada con presencia estadounidense o un cese negociado de las hostilidades. Ninguna de las dos opciones es sencilla. Netanyahu y el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman se inclinan por prolongar el conflicto, viéndolo como una oportunidad única para debilitar a un adversario común. Sin embargo, también reconocen su dependencia del calendario de Trump. Con las elecciones israelíes a la vuelta de la esquina, Netanyahu tiene poco margen de maniobra sin el respaldo de Trump, según un funcionario israelí. «Harán lo que yo les diga», declaró Trump a la revista TIME refiriéndose a los israelíes. «Han colaborado bien. Pararán cuando yo pare. Pararán a menos que sean provocados, en cuyo caso no tendrán otra opción, pero pararán cuando yo pare».

Cómo la guerra podría influir en las elecciones de noviembre —y qué significarán esos resultados para el resto de su presidencia— es una incógnita que planea sobre las decisiones de Trump. Algunos asesores perciben cierta resignación en el pensamiento del presidente. En conversaciones privadas, suele señalar que el partido en el poder tiende a perder terreno en las elecciones de mitad de mandato. «Le cuesta superar la historia», observa un asesor. Pero la historia también sugiere que puede haber peores consecuencias para un presidente que lleva a la nación a la guerra que perder unas elecciones.  

Anuncio